Na semana passada, possivelmente ocorreu a fraude mais difundida usando Bitcoin e outras criptomoedas.
Os hackers comprometeram a segurança da imensamente popular rede social Twitter e assumiram o controle de várias contas de alto perfil. Eles proliferaram um esquema familiar em uma escala nunca vista antes.
Desde então, surgiu que as principais conas de criptomoedas endereços na lista negra associados ao golpe, prejudicando seriamente a lucratividade do esquema.
No entanto, isso mais uma vez levanta questões sobre o poder que as exchanges exercem. Efetivamente, elas se tornam os proprietários de cripto depositada e podem censurar à vontade.
Hack do Twitter: o plano de fundo
Em 15 de julho, o BeInCrypto relatou uma fraude generalizada destinada a retirar criptomoedas de investidores crédulos. Os hackers usaram as contas de alto perfil do Twitter para promover várias ofertas fraudulentas.
Muitas das contas comprometidas incluíam influenciadores do setor de criptomoedas. Entre eles estavam os perfis verificados de Changpeng Zhao, a bolsa Binance , a plataforma de negociação Gemini, o fundador da Tron Justin Sun e outros.
A maioria dos tweets hackeados fez referência a uma empresa falsa chamada ‘CryptoForHealth’. Esse golpe comum alegava celebrar parcerias entre a CryptoForHealth e vários usuários do Twitter, oferecendo aos seguidores a oportunidade de participar de uma oferta de 5.000 BTC.
Como de costume, as vítimas em potencial tiveram que enviar criptomoedas para um endereço com a promessa de receber uma quantia maior em troca. Claro, aqueles enganados nunca receberiam nada de volta.
Os hackers também direcionaram os perfis de outros notáveis influenciadores do Twitter que não estão ativos no espaço cripto. Elon Musk, Bill Gates e o candidato presidencial dos EUA Joe Biden estavam entre eles.
As contas comprometidas alegaram que subitamente estavam “se sentindo generosas” diante dos contínuos impactos econômicos da COVID-19 e por isso distribuiriam generosamente algumas criptomoedas
Exchange de criptomoedas frustra golpistas do Twitter
A Coinbase, uma custódia de grandes holdings de criptomoedas, respondeu rapidamente ao hackeamento do Twitter. A exchange de ativos digitais de alto perfil prontamente colocou na lista negra os endereços associados ao golpe, impedindo que seus usuários de participem dessa ‘oferta’ claramente boa demais para ser verdadeira.
De acordo com um relatório da Forbes, a Coinbase impediu que mais de 1.100 de seus usuários enviassem mais de 30 BTC para endereços de Bitcoin associados ao golpe.
Dos muitos que tentaram e falharam, 14 indivíduos azarados conseguiram contribuir com um total de US $ 3.000 em Bitcoin para o pote do hacker antes que a Coinbase fechasse as portas. O relatório afirma que outras grandes exchanges também impediram os usuários de fazer transações à medida que a saga se desenrolava.
Hack do Twitter: golpe familiar, nova sofisticação
Esses hacks obviamente não são novos. No entanto, o incidente mostra um maior grau de sofisticação do que aqueles que ocorreram anteriormente.
O BeInCrypto relatou várias vezes contas falsas do Twitter, representando personalidades cripto e não cripto. O golpe é sempre o mesmo: eles devolvem mais criptomoedas do que recebem.
De fato, por um longo tempo, o fundador da Ethereum, Vitalik Buterin, achou prudente adicionar um aviso à sua conta no Twitter, declarando que ele não estava e nunca estaria dando qualquer Ethereum.
Esse incidente em particular, no entanto, teve a autenticidade de vários ticks azuis verificados no Twitter. Sem dúvida, esse maior ar de legitimidade foi responsável pelos fundos desviados.
Source: BeInCrypto
Mais proteção ao custo da liberdade?
Limitar os danos causados por esses golpes parece nobre. As potenciais vítimas do esquema, sem dúvida, serão gratas pela resposta rápida da Coinbase. No entanto, essa política levanta um problema no coração do setor de criptomoedas.
Usuários bloqueados da Coinbase tiveram sua liberdade financeira restrita, algo que os campeões da tecnologia blockchain enfrentam com firmeza.
Um dos recursos inovadores das moedas digitais como o Bitcoin é que elas podem ser usadas de uma maneira totalmente sem permissão. Sem intermediários presentes, ninguém no planeta tem o poder de interromper uma transação. E isso, é claro, permite uma tremenda liberdade.
Nesse incidente em particular, as exchanges agiram no interesse de seus usuários. Mas isso gera uma pergunta: e se as exchanges censurassem transações de uma maneira que não interessasse a elas?
O BeInCrypto relatou anteriormente sobre essas ocorrências. Por exemplo, as principais bolsas começaram a policiar os usuários que usam os chamados serviços de mistura de moedas. No final do ano passado, surgiram relatos de um usuário da Binance de Singapura que teve sua transação bloqueada com base no uso anterior da carteira Wasabi Bitcoin.
Wasabi possui um serviço integrado de mistura de moedas para aprimorar a privacidade de seus usuários. Mais recentemente, a Coinbase trabalhou com várias autoridades americanas . Nenhuma atividade relacionada à censura ainda ficou explícita, no entanto, as implicações potenciais causaram muita indignação entre os observadores da indústria de cripto.
Com grande poder, vem uma grande responsabilidade
Nunca antes o mundo conheceu uma rede de pagamento digital que capacita o usuário final com controle total sobre suas transações. As redes tradicionais rotineiramente censuram os usuários, às vezes por motivos aparentemente nobres. Outras vezes, menos.
Talvez o primeiro incidente que trouxe o Bitcoin ao mainstream tenha sido relacionado a isso. Em 2010, o governo dos EUA pressionou PayPal, Visa e MasterCard na proibição de transações para a plataforma de denúncia de conteúdo WikiLeaks [BBC].
Isso forçou o Wikileaks a apelar por doações de Bitcoin. A moralidade dessa censura é muito mais questionável em comparação com o recente hack do Twitter. No entanto, ambos destacam a importância desse meme cripto histórico:
“Nem suas chaves, nem seu Bitcoin.”
Se a saga do Wikileaks tivesse ocorrido hoje, é altamente provável que as exchanges de criptomoedas teriam sofrido pressão semelhante para bloquear transações para a empresa, a pedido do governo dos EUA.
O incidente também demonstra claramente que nem todo mundo que investe em criptomoedas é capaz de usar a imensa liberdade financeira que o Bitcoin permite com responsabilidade. Se não fosse pelo policiamento rápido da exchange, milhares de usuários poderiam ter sido vítimas do golpe.
Conclusão
A rápida valorização do Bitcoin e de outras criptos tornou algumas pessoas incrivelmente ricas em um espaço de tempo muito curto. A indústria atraiu, assim, muitos indivíduos desesperados que esperam “ficar ricos rapidamente” com o mínimo esforço.
Muitos recém-chegados, portanto, não estão cientes da proliferação histórica de tais fraudes. Outros podem muito bem estar, mas mesmo assim foram cegados pelas contas verificadas do Twitter.
Um purista de Bitcoin pode muito bem argumentar que algumas pessoas precisam aprender a responsabilidade monetária da maneira mais difícil. Isso inevitavelmente significa que eles perdem fundos para os golpistas. No entanto, esse “amor” também pode impedir a adoção mais ampla da tecnologia.
Muitas vítimas podem decidir dar as costas para sempre à revolução financeira descentralizada. Por outro lado, a censura centralizada sem dúvida remove a qualidade mais revolucionária que as criptomoedas tem a oferecer.
Novamente, a responsabilidade do uso de criptomoedas recai sobre o usuário final. Aqueles que se sentem mal equipados para lidar com sua própria soberania monetária provavelmente devem usar serviços de custódia, como carteiras de câmbio. Obviamente, eles devem fazê-lo sabendo que esses serviços vêm com seu próprio conjunto de riscos.
Hacks de exchanges, o fiasco da Quadriga CX e a potencial censura futura são apenas alguns exemplos do alto preço que os usuários podem pagar por confiar em terceiros.
Patrocinados
Patrocinados
Melhores plataformas de criptomoedas | Abril de 2024
Todas as informações contidas em nosso site são publicadas de boa fé e apenas para fins de informação geral. Qualquer ação que o leitor tome com base nas informações contidas em nosso site é por sua própria conta e risco.
Um ex-jogador profissional, Rick encontrou o Bitcoin pela primeira vez em 2013, enquanto pesquisava métodos de pagamento alternativos para usar em cassinos online. Tendo concluído que a raiz da maioria dos males do mundo provém de um sistema financeiro tóxico durante seu tempo de leitura de Política Internacional na universidade, o potencial perturbador de um ativo descentralizado e sem fronteiras ficou imediatamente claro. Após a transição para a redação em tempo integral em 2016, Rick foi...
Um ex-jogador profissional, Rick encontrou o Bitcoin pela primeira vez em 2013, enquanto pesquisava métodos de pagamento alternativos para usar em cassinos online. Tendo concluído que a raiz da maioria dos males do mundo provém de um sistema financeiro tóxico durante seu tempo de leitura de Política Internacional na universidade, o potencial perturbador de um ativo descentralizado e sem fronteiras ficou imediatamente claro. Após a transição para a redação em tempo integral em 2016, Rick foi...
A maioria dos tweets hackeados fez referência a uma empresa falsa chamada ‘CryptoForHealth’. Esse golpe comum alegava celebrar parcerias entre a CryptoForHealth e vários usuários do Twitter, oferecendo aos seguidores a oportunidade de participar de uma oferta de 5.000 BTC.
Como de costume, as vítimas em potencial tiveram que enviar criptomoedas para um endereço com a promessa de receber uma quantia maior em troca. Claro, aqueles enganados nunca receberiam nada de volta.
Os hackers também direcionaram os perfis de outros notáveis influenciadores do Twitter que não estão ativos no espaço cripto. Elon Musk, Bill Gates e o candidato presidencial dos EUA Joe Biden estavam entre eles.
As contas comprometidas alegaram que subitamente estavam “se sentindo generosas” diante dos contínuos impactos econômicos da COVID-19 e por isso distribuiriam generosamente algumas criptomoedas
A maioria dos tweets hackeados fez referência a uma empresa falsa chamada ‘CryptoForHealth’. Esse golpe comum alegava celebrar parcerias entre a CryptoForHealth e vários usuários do Twitter, oferecendo aos seguidores a oportunidade de participar de uma oferta de 5.000 BTC.
Como de costume, as vítimas em potencial tiveram que enviar criptomoedas para um endereço com a promessa de receber uma quantia maior em troca. Claro, aqueles enganados nunca receberiam nada de volta.
Os hackers também direcionaram os perfis de outros notáveis influenciadores do Twitter que não estão ativos no espaço cripto. Elon Musk, Bill Gates e o candidato presidencial dos EUA Joe Biden estavam entre eles.
As contas comprometidas alegaram que subitamente estavam “se sentindo generosas” diante dos contínuos impactos econômicos da COVID-19 e por isso distribuiriam generosamente algumas criptomoedas
Nesse incidente em particular, as exchanges agiram no interesse de seus usuários. Mas isso gera uma pergunta: e se as exchanges censurassem transações de uma maneira que não interessasse a elas?
O BeInCrypto relatou anteriormente sobre essas ocorrências. Por exemplo, as principais bolsas começaram a policiar os usuários que usam os chamados serviços de mistura de moedas. No final do ano passado, surgiram relatos de um usuário da Binance de Singapura que teve sua transação bloqueada com base no uso anterior da carteira Wasabi Bitcoin.
Wasabi possui um serviço integrado de mistura de moedas para aprimorar a privacidade de seus usuários. Mais recentemente, a Coinbase trabalhou com várias autoridades americanas . Nenhuma atividade relacionada à censura ainda ficou explícita, no entanto, as implicações potenciais causaram muita indignação entre os observadores da indústria de cripto.
Muitas vítimas podem decidir dar as costas para sempre à revolução financeira descentralizada. Por outro lado, a censura centralizada sem dúvida remove a qualidade mais revolucionária que as criptomoedas tem a oferecer.
Novamente, a responsabilidade do uso de criptomoedas recai sobre o usuário final. Aqueles que se sentem mal equipados para lidar com sua própria soberania monetária provavelmente devem usar serviços de custódia, como carteiras de câmbio. Obviamente, eles devem fazê-lo sabendo que esses serviços vêm com seu próprio conjunto de riscos.
Hacks de exchanges, o fiasco da Quadriga CX e a potencial censura futura são apenas alguns exemplos do alto preço que os usuários podem pagar por confiar em terceiros. 
