O último relatório da Fidelity Digital Assets sobre o Ethereum destaca três trajetórias de desenvolvimento distintas para a maior plataforma de contratos inteligentes do mercado.
O relatório também posiciona a abordagem de descentralização do Ethereum como um meio-termo entre a segurança extrema do Bitcoin e o modelo centrado na velocidade do Solana.
Três cenários para Ethereum segundo a Fidelity
No cenário otimista, as plataformas de contratos inteligentes podem transformar a forma como as pessoas colaboram e constroem confiança, posicionando o Ethereum como uma infraestrutura global de coordenação devido à sua transparência, resistência à censura e segurança. Graças à intensa atividade de transações no Layer-2, os custos para os usuários permanecem baixos.
No cenário base, os contratos inteligentes melhoram certos setores financeiros e não financeiros, atuando como um “protocolo de freios e contrapesos” dentro de sistemas tradicionais dominados por governos e grandes corporações.
O Ethereum mantém sua liderança como a plataforma dominante, embora o crescimento desacelere em meio a restrições financeiras e concorrência crescente. Sua participação de mercado se consolida em setores que exigem alta segurança e confiança.
No cenário pessimista, as plataformas de contratos inteligentes entram em ciclos especulativos, lutando para criar produtos que atendam às necessidades do público em geral; o crescimento lento de usuários enfraquece a acumulação de fluxo de caixa para investidores de ETH, e a participação de mercado pode ser corroída por concorrentes que oferecem experiências mais baratas e rápidas.
Escalonamento modular e seu impacto no valor: Ethereum vs. Solana
A Fidelity destaca que, à medida que a demanda por aplicativos cresce, a demanda por ETH (taxas de gás, segurança, staking) provavelmente aumentará. No entanto, a estratégia de escalonamento modular do Ethereum (descarregando o processamento para o Layer-2 e usando “blobs” para dados) sacrifica parte da captura de valor no Layer-1.
“A exigência de ether para usar a rede está no cerne de sua tese de investimento. Em teoria, se a demanda para usar aplicativos na rede Ethereum aumentar ao longo do tempo, também deve aumentar a demanda pelo token, ether”, afirmou o relatório .
Dados após as recentes atualizações mostram que as taxas do Layer-2 agora representam apenas cerca de 1% dos custos totais, refletindo que o valor econômico está cada vez mais “permanecendo” com os rollups. Ao mesmo tempo, o Ethereum mantém intencionalmente seu papel como uma camada de dados aberta, segura e descentralizada. Embora isso beneficie os usuários com taxas mais baixas, levanta preocupações para investidores sobre se o crescimento do Layer-2 pode compensar a redução na captura de valor do Layer-1.
Essa troca de valor leva a uma comparação importante com o Solana, que adota uma abordagem fundamentalmente diferente. O Ethereum prioriza descentralização e segurança, enquanto o Solana otimiza o desempenho bruto (TPS/custo) no Layer-1.
O custo dessa abordagem é que o Ethereum “cede” parte da acumulação de valor (taxas líquidas) para o layer de rollup. Enquanto isso, o desempenho bruto do Solana pode se traduzir diretamente em valor para os investidores de SOL. Isso representa um risco competitivo real no curto prazo, à medida que o Solana ganha participação de mercado com sua experiência mais barata e rápida, embora à custa da descentralização.
A longo prazo, a questão crítica é qual aspecto do “trilema do blockchain” o mercado valorizará mais: descentralização, segurança ou escalabilidade.
