Christine Lagarde certa vez argumentou que as moedas digitais do banco central (CBDCs) poderiam satisfazer objetivos de política pública ligados à inclusão financeira, proteção ao consumidor e prevenção de fraudes.
A ex-chefe do Fundo Monetário Internacional, no entanto, não mencionou que as CBDCs são meras versões digitais de moedas fiduciárias e podem ser usadas como uma ferramenta total de vigilância e controle do estado.
- Não entendeu algum termo do universo Web3? Confira no nosso Glossário!
- Quer se manter atualizado em tudo o que é relevante no mundo cripto? O BeInCrypto tem uma comunidade no Telegram em que você pode ler em primeira mão as notícias relevantes e conversar com outros entusiastas em criptomoedas. Confira!
- Você também pode se juntar a nossas comunidades no Twitter (X), Instagram e Facebook.
No extremo, as moedas digitais do banco central (CBDCs) simplesmente mantêm o status quo. À medida que o Bitcoin se firmava na economia não mediada, governos chocados criaram CBDCs fora do cronograma para acalmar a multidão de volta ao seu sonho perturbado de hegemonia fiduciária.
“Acredito que devemos considerar a possibilidade de emitir moeda digital”, disse Lagarde em uma conferência em Cingapura em 2018.
“Pode haver um papel para o Estado fornecer dinheiro para a economia digital. A vantagem é clara. Seu pagamento seria imediato, seguro, barato e potencialmente semianônimo. E os bancos centrais manteriam uma base segura nos pagamentos”, acrescentou.
CBDCs: controle absoluto do banco central
Lagarde vem da mesma escola de pensamento de Agustin Carstens, do Bank for International Settlements (BIS). Carstens disse em uma reunião do FMI em 2020 que “os bancos centrais terão controle absoluto sobre as regras e regulamentos” que determinam o uso de CBDCs.
Enquanto os aficionados por cripto digeriam os tropos de direita ligados aos CBDCs e absorviam os sons remotos dos grandes céticos do Bitcoin, o Ethereum silenciosamente tornou-se compatível com o estado.
O Ethereum concluiu o Merge no dia 15 de setembro. E deu poder a um pequeno grupo de entidades que são impotentes para resistir aos comitês de sanção do governo dos EUA. O Ethereum potencialmente profanou a Meca dos puristas do Bitcoin de estilo antigo em privacidade. Assim como as CBDCs.
Primeiramente, [com as CBDCs] não temos a mesma garantia de transação que as principais stablecoins fornecem naturalmente (por meio do uso de ferramentas comumente usadas, como Etherscan, por exemplo)”, disse Jared Polites, sócio da Rarestone Capital.
“Não sabemos como os governos usarão os dados, quais dados eles coletarão, como atribuir dados com precisão a pessoas em casos extremos, como aplicativos de terceiros e outros serviços se integrarão e fornecerão segurança, etc”.
Polites acrescentou: “simplesmente não temos uma imagem clara o suficiente de como as CBDCs serão lançadas e usadas . E como serão aplicadas para garantir que serão mais eficientes que as principais stablecoins atuais como a [stablecoin] USDC.”
O envolvimento do banco central em moedas digitais pode ser visto como intrusivo. Os governos podem impor controles desnecessários que prejudicam a velocidade das transações e, ao mesmo tempo, sacrificam a liberdade e reduzem os custos.
O que é um CBDC?
Os bancos centrais emitem CBDCs. Eles foram criados em parte para neutralizar o Bitcoin. Cerca de 105 países, representando 95% do PIB global, estão explorando ativamente a possibilidade de emitir criptomoedas apoiadas pelo estado, de acordo com o rastreador CBDC do Atlantic Council.
Em maio de 2020, apenas 35 países consideravam uma moeda digital do banco central, disse. Pelo menos 50 países estão em fase avançada de exploração, o que significa desenvolvimento, piloto ou lançamento. Cerca de uma dúzia de estados e países já lançaram totalmente uma moeda digital.
O piloto do yuan digital da China se expandirá ao longo de 2023. A Jamaica é o mais recente país a lançar um CBDC, o JAM-DEX. A Nigéria, a maior economia da África, lançou seu CBDC em outubro de 2021, que tem lutado para ganhar força.
De acordo com um estudo anterior do BIS , os bancos centrais podem emitir dois tipos de moedas digitais – atacado e uso geral. Os CBDCs de atacado geralmente são limitados a tarefas específicas, como pagamentos interbancários.
As moedas digitais de uso geral são projetadas para substituir o dinheiro. Serão disponibilizados ao público. Alguns bancos centrais do Canadá, Cingapura e África do Sul replicaram sistemas de pagamento por atacado usando tecnologia de contabilidade distribuída.
Esta é a mesma tecnologia por trás dos principais criptoativos descentralizados, como o Bitcoin. Todos os países acima inicialmente se recusaram a reconhecer o impacto da criptomoeda em suas economias. Os bancos centrais consideravam a criptomoeda como nicho, e não como o futuro do dinheiro.
Mudança de atitudes
As transações sem dinheiro dispararam em todo o mundo nos últimos anos. Muitos dos maníacos por controle que trabalham para vários governos ficaram inquietos.
Por exemplo, o Bitcoin desafia o sistema financeiro convencional. Ele visa devolver a propriedade do dinheiro às pessoas fora do alcance do Estado. Mergulhados na tradição, os gurus financeiros globais não se encantaram com a visão do Bitcoin.
Sem surpresa, muitos governos levantaram preocupações sobre criptoativos. Eles também pediram uma regulamentação mais rígida enquanto buscam emitir suas próprias versões de moedas digitais centralizadas.
Christine Lagarde, ex-diretora-gerente do FMI, disse anteriormente que uma criptomoeda emitida pelo estado seria uma responsabilidade do estado, assim como o dinheiro fiduciário. Ela também afirmou que as CBDCs podem reduzir o custo das transações, maximizando a segurança e disseminando a adoção.
Mas eles não seriam criptomoedas resistentes à censura no verdadeiro sentido, de acordo com observadores. Stablecoins como o USDT da Tether e o USDC da Circle se comparam favoravelmente aos CBDCs.
“As stablecoins atuais são globais, portanto, por natureza, mais descentralizadas”, disse Jared Polites, sócio da Rarestone Capital, ao BeInCrypto, acrescentando:
“Eles são totalmente transacionais e construídos com a mesma tecnologia que alimenta a maior parte do ecossistema, tornando-os adequados para novos produtos e serviços. A maioria, se não todas, as principais ferramentas de relatórios e rastreamento são compatíveis, o que significa que há total transparência sem comprometer a privacidade individual no nível da superfície.”
Ameaça de privacidade
A curta história do cripto é um lugar para encontrar raízes, constantes e reconhecimentos. Os peregrinos se retiram dos tempos modernos para contemplar os “períodos mais nobres, as formas mais elevadas, as individualidades mais puras”, como diz o filósofo francês Michel Foucault.
Mas os esnobes do governo nunca parecem defender ideais libertários e centrados no ser humano por muito tempo. Um relatório do Comitê de Assuntos Econômicos do Parlamento do Reino Unido descobriu que “uma CBDC pode apresentar desafios significativos para a estabilidade financeira e a proteção da privacidade”.
Diz o relatório:
“Qualquer sistema CBDC não poderia suportar transações anônimas da mesma forma que o dinheiro pode ser gasto anonimamente”.
“Embora existam opções de design que fornecem algumas salvaguardas de privacidade, as especificações técnicas por si só podem ser insuficientes para combater a preocupação do público com o risco de vigilância do estado. O Banco da Inglaterra corre o risco de ser arrastado para debates controversos sobre privacidade”.
Segundo analistas, CBDCs podem censurar endereços não ordenados e os bancos centrais continuarão a controlar a política monetária. Superficialmente, parece que um dólar, yuan ou libra digital pode deslocar o crescimento do Bitcoin porque são todos digitais. Mas não aborda essas preocupações principais.
O banco central da Coreia do Sul alertou no passado que a adoção de uma criptomoeda apoiada pelo estado como forma oficial de moeda legal ameaçaria a estabilidade financeira do país. Em um relatório, o Banco da Coreia disse que um CBDC poderia resultar em um aumento nas taxas de juros e uma crise de liquidez.
A ideia é que, à medida que os depositantes retiram dinheiro do banco, os bancos comerciais cairão em uma armadilha de liquidez, forçando a queda da oferta de dinheiro. Isso acabará por ver o interesse disparar.
Ethereum centralizado
Preocupações com a centralização afetaram o Ethereum desde que sua rede principal completou o the Merge e se fundiu com a Beacon Chain em setembro. Os observadores temem que a nova rede possa dar às principais partes interessadas o poder de bloquear transações em conformidade com as exigências regulatórias.
Isso vai contra o ethos da criptomoeda de privacidade e descentralização, dizem eles. Jared Polites acredita que a comunidade cripto dividiu opiniões sobre o estado atual do Ethereum.
“Um lado vê isso como uma ameaça aos objetivos descentralizados da rede, outros acham que é uma progressão natural para um ecossistema Ethereum mais usado em todo o mundo”, afirmou Polites. “O risco é que existem nuances que tornam a conformidade muito complicada.”
Por exemplo, alguém com violações do OFAC decide enviar ou ‘limpar’ carteiras famosas pertencentes a indivíduos complacentes de alto perfil. Por natureza, ele disse que essa interação classificaria a carteira receptora como violando as sanções ou conformidade do OFAC.
“Isso não faz sentido, pois eles não estavam em comunicação direta, negócios ou negociações com o infrator. É preciso haver políticas claras para permitir que os CBDCs tenham a chance de ganhar a confiança da comunidade cripto, além de facilitar a conformidade para usuários que se enquadram em determinadas jurisdições”, acrescentou Polites.
Liberdade financeira
A Beacon Chain coordena uma rede de interessados e introduziu o PoS no Ethereum. A mudança para esta nova rede começou em novembro de 2020, quando uma ponte unidirecional começou a receber depósitos. Garantiu milhões de ETH de vários validadores (stakers).
Apenas quatro entidades – Binance, Coinbase, Lido e Kraken – controlam cerca de 66% de todo o ETH apostado na Beacon Chain.
Em nosso tempo, damos como certa a ideia de que o Bitcoin, como um proxy para criptomoeda, é uma voz. Para os fundamentalistas do Bitcoin, a liberdade política e financeira não é nada senão a serva da privacidade e da descentralização.
Queremos nos apoiar no Bitcoin para imaginar uma realidade alternativa. Mas o Bitcoin já está posicionado para fazer isso como um universo auto-existente. Em vez de um ato de fala condicionado, como simbolizado pelas moedas digitais do banco central.
Trusted
Isenção de responsabilidade
Todas as informações contidas em nosso site são publicadas de boa fé e apenas para fins de informação geral. Qualquer ação que o leitor tome com base nas informações contidas em nosso site é por sua própria conta e risco.
