Os depósitos na Aave somavam US$ 18,1 bilhões no momento desta reportagem, número aproximadamente 31% inferior aos US$ 26,1 bilhões registrados antes do hack da Kelp ocorrido em abril, conforme dados da DefiLlama.
O código da plataforma não apresentou falhas. O problema foi no colateral das operações de empréstimo, em um ponto que os contratos dessas operações não conseguiam verificar.
O que o hack da Kelp realmente comprometeu?
Em 18 de abril, os atacantes exploraram a checagem das mensagens recebidas pela bridge cross-chain da Kelp DAO, e não a lógica de empréstimos. A Kelp opera como protocolo de restaking líquido e rsETH é o seu token de recibo.
Um investidor de rsETH não detém ether diretamente. Ele tem direito sobre ether em staking, o qual atravessou a bridge inicialmente. Os invasores corromperam os oráculos de dados confiados pela bridge e enviaram uma mensagem falsa. Isso liberou 116.500 rsETH, aproximando-se de US$ 292 milhões, cerca de 18% do suprimento do token, sem nenhum lastro.
A empresa de segurança Halborn rastreou o roubo para uma configuração com único verificador e nós de dados invadidos. Chainalysis relacionou os invasores ao Lazarus Group, da Coreia do Norte. Nenhum contrato inteligente foi corrompido.
Os tokens sem lastro então entraram em mercados de empréstimos. Os atacantes depositaram 89.567 rsETH na Aave e conseguiram um empréstimo de cerca de US$ 193 milhões usando esses ativos.
A Aave bloqueou o rsETH em 11 mercados em menos de uma hora e congelou o WETH dois dias depois. O BeInCrypto alertou investidores da Aave que forneciam WETH a retirar fundos na mesma noite, horas antes desses pools atingirem 100% de utilização.
“Os contratos inteligentes da Aave não foram comprometidos em nenhum momento deste incidente. Toda a lógica do protocolo, incluindo os mecanismos de oferta, pagamento e liquidação, continuou funcionando conforme projetado.”
O relatório de incidentes da Aave indicou um prejuízo de US$ 123,7 milhões, caso as perdas fossem distribuídas igualmente. Separando apenas o rsETH vindo da bridge, a cifra saltaria para US$ 230,1 milhões.
Em que os tomadores confiam
Protocolos concorrentes absorveram o prejuízo. Um plano de recuperação financiado por coalizão reuniu cerca de 69.570 ETH em contribuições, diante de um déficit de 75.081 ETH.
O Conselho de Segurança da Arbitrum bloqueou 30.765 ETH do montante, e sua DAO liberou o valor para a Aave em junho. Uma ordem judicial nos EUA solicitada por credores com decisões contra a Coreia do Norte ainda impede a liberação da quantia.
Os depositantes têm sido mais cautelosos do que as demonstrações financeiras indicam. A Aave detinha US$ 12,5 bilhões no fim de junho e US$ 18,1 bilhões nesta semana. O token AAVE está negociado próximo de US$ 124, recuo de 3,8% no dia.
O mesmo modelo se aplica a outros casos. Wrapped Bitcoin e outros tokens de recibo sempre colocam algo entre o tomador e o ativo de fato.
Três fatores merecem avaliação antes de apresentar qualquer token como garantia.
- Quantas partes independentes precisam aprovar a bridge do token
- Se o mercado de empréstimos é isolado ou compartilha prejuízos com outros mercados
- Se o colateral representa um direito sobre outro direito
A experiência de abril não ensinou nenhuma dessas respostas para os tomadores que perderam acesso. O episódio mostrou o preço de não fazer tais perguntas.
