O cofundador da Cardano (ADA), Charles Hoskinson, argumentou que os reguladores não deveriam ser cegados pelas afirmações maximalistas de que Bitcoin e Ethereum não são títulos.
A própria ADA, a Ripple (XRP) e qualquer outro token pode ser um valor mobiliário quando usados em um contrato de investimento conforme definido pela Lei de Valores Mobiliários de 1933.
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) listou a Cardano e 36 outras criptomoedas como títulos em seus processos civis contra a Coinbase e a Binance. Ethereum e Bitcoin, por outro lado, ficaram ausentes, pois a SEC especula não oficialmente que a criptomoeda mãe é uma mercadoria.
Debate da SEC sobre títulos deve ser baseado na lei
Maximalistas como Michael Saylor promoveram a narrativa do Bitcoin como uma mercadoria. Devido ao seu potencial de alteração, o Ethereum é “obviamente” um título, argumentou Saylor certa vez.
Por outro lado, ninguém quer mudar o Bitcoin, tornando suas propriedades fixas e, portanto, mais parecidas com uma mercadoria.
Leia mais: Sofri um golpe, e agora? Como agir em casos de fraude
Mas John Deaton, uma voz jurídica proeminente na disputa entre empresas cripto e reguladores, já sugeriu que é o uso de um token que determina se ele é um valor mobiliário ou não. Os argumentos dos maximalistas do Bitcoin não devem confundir a definição legal de contrato de investimento, adverte ele.
“Um ativo digital ou criptomoeda (código de software), SÓ, NÃO é um título. Ele pode ser comercializado, embalado, oferecido e/ou vendido como um contrato de investimento, também conhecido como título. Mesmo que [algumas vendas de Ripple (XRP)] fossem uma oferta de títulos não registrados], isso não torna o ativo subjacente – código digital – o próprio título”.
Deaton citou a venda inicial do Bitcoin por Satoshi Nakamoto, seu fundador. Ela é uma prova de que o Bitcoin, quando embalado de uma determinada forma, poderia fazer parte de uma oferta de títulos não registrados.
“Quando Satoshi era o único minerador de Bitcoin (ou um dos poucos) e tivesse oferecido 100.000 BTC para venda por US$ 100.000, teria sido uma oferta de títulos não registrados”.
Como resultado, não se pode concluir que um ativo em si é ou não um título. Os argumentos a favor ou contra devem ter base jurídica.
“A indústria não pode permitir que [o presidente Gary] Gensler e as autoridades da SEC e do BTC continuem pressionando um atalho inconstitucional chamando os próprios tokens de títulos”.
Não podemos passar de decisões unilaterais
Hoskinson concordou, dizendo que democracia não é apenas aceitar decisões unilaterais que chamam uma criptomoeda de segurança e outra não. Ele argumentou que, por exemplo, apesar das alegações maximalistas de que o Bitcoin é completamente descentralizado, a realidade é que qualquer pessoa que consiga intimar três entidades pode montar um chamado ataque de 51% ao Bitcoin.
Mas até que os desenvolvedores concluam o roteiro da Cardano, a Input Output Global (IOHK) toma muitas de suas decisões. A Fundação Cardano ainda é responsável pelo desenvolvimento de certos componentes do ecossistema, incluindo um programa eleitoral recente.
Há duas semanas, Hoskinson confirmou que o sistema eleitoral estabeleceria as bases para a governação comunitária.
Isenção de responsabilidade
Todas as informações contidas em nosso site são publicadas de boa fé e apenas para fins de informação geral. Qualquer ação que o leitor tome com base nas informações contidas em nosso site é por sua própria conta e risco.
