Steve Eisman vendeu sua posição de longa data na Google para reduzir sua exposição à inteligência artificial (IA). O investidor que apostou contra o mercado imobiliário em 2008 agora prefere manter caixa, afirmando que todo o mercado se tornou uma aposta em IA.
Ele não realizou nenhuma aquisição como substituição. Eisman afirmou que ações defensivas não funcionariam, pois os investidores ou buscam IA ou preferem ficar fora do mercado.
Eisman vendeu Google próximo ao recorde
Em entrevista ao programa Squawk Box da CNBC, o ex-gestor da Neuberger Berman classificou a saída como deliberada. Ele ficou conhecido no mercado ao operar vendido em hipotecas subprime na FrontPoint Partners.
“… Vendi minha Google há alguns meses. Fui investidor da Google por muitos anos, mas senti que era hora de reduzir minha exposição à IA”, disse Eisman.
A decisão se mostrou acertada até agora. O valor das ações da Alphabet atingiu US$ 408,61 em 18 de maio, seu topo histórico. O papel encerrou cotado a US$ 319,74 em 24 de julho, recuo de cerca de 20% em dois meses.
Grande parte dessa queda ocorreu em uma única sessão. A Alphabet caiu 7,1% em 23 de julho, no dia seguinte à divulgação do balanço do segundo trimestre. A empresa havia elevado a previsão de investimentos para 2026 para a faixa de US$ 195 bilhões a US$ 205 bilhões.
Eisman não buscou proteção em ativos considerados seguros. Ele explicou seu posicionamento em uma frase.
“… As pessoas ou querem comprar IA ou não querem comprar IA, mas não querem migrar para papéis como Clorox”, comentou.
O caixa segue disponível. “Estou apenas aguardando… Estou com caixa”, acrescentou. Ele não espera que a discussão sobre IA seja resolvida “nas próximas duas semanas”.
Por que Eisman diz que o mercado virou ‘uma operação só’?
O temor dele é a concentração, não a avaliação de preço.
“… É tudo uma operação só. Literalmente uma”, afirmou Eisman.
Em seguida, detalhou a matemática de uma carteira típica.
“… Mesmo investidores que acham estar diversificados, com 60% em ações e 40% em títulos, ignoram que, na prática, não têm diversificação… mais de 50% envolve tecnologia e IA. E, nos 40% em títulos, boa parte das novas emissões está relacionada à IA”, explicou.
Os números de Eisman se sustentam?
No segmento acionário, sim. O setor de Tecnologia da Informação representava 37,19% do S&P 500 em 24 de julho, com Serviços de Comunicação somando mais 9,34%. Juntos, equivalem a 46,5%.
Com o acréscimo de Amazon e Tesla, classificadas como Consumo Discricionário, o percentual atinge 51,5%. Assim, a afirmação dele sobre “mais de 50%” se confirma, embora com uma definição ampla.
A concentração não é questionada. As dez maiores empresas compõem 36,85% do índice.
No segmento de títulos, a análise é menos robusta. Segundo a SIFMA, empresas de alta tecnologia responderam por 14,2% das emissões corporativas nos EUA no segundo trimestre. Instituições financeiras lideraram com 46,4%. Ou seja, IA não representa “a maior parte” das novas emissões.
O argumento central ainda se mantém e dados oficiais ampliam essa visão. O Banco da Inglaterra informou neste mês que cinco hyperscalers de IA detinham apenas 3% da dívida corporativa norte-americana de grau de investimento em 2025, mas responderam por mais de 15% das emissões deste ano até o início de maio.
O avanço está mais forte no segmento high yield. Esses emissores responderam por 41% das colocações de dívida high yield excluindo refinanciamentos nos EUA neste ano, partindo de uma participação de apenas 1% no índice.
O valor elevado das operações explica o ritmo. A Amazon vendeu US$ 37 bilhões em títulos em 10 de março, o maior desses negócios, conforme documento enviado à SEC. A Meta captou US$ 30 bilhões em outubro do ano passado e mais US$ 25 bilhões em abril.
Existe uma ressalva nos documentos. As informações oficiais indicam que os recursos podem ser usados para fins corporativos gerais, então nenhuma dívida está formalmente carimbada para IA.
Uma correção está a caminho caso a IA fracasse?
Questionado sobre o que ocorreria em caso de fracasso comercial da IA, Eisman foi direto. “Acho que teríamos uma grande correção”, respondeu. Ele não estimou o impacto.
“… O que me assusta é ser tudo uma operação só. Então é melhor que dê certo”, completou.
Bancos centrais já apontaram para o mesmo ponto. O Banco de Compensações Internacionais alertou em junho que a renda fixa é “uma vulnerabilidade óbvia” caso as empresas de computação em nuvem reduzam os investimentos em capital.
O que isso significa para o mercado cripto?
O setor cripto enfrenta riscos semelhantes. O Bitcoin (BTC) negocia próximo de US$ 64.980 e acumula queda de cerca de 45% no último ano.
A conexão ficou evidenciada em junho, quando uma queda das gigantes de tecnologia derrubou o Bitcoin. Neste ano, os fluxos de investidores de varejo priorizaram ETFs de semicondutores em vez de fundos cripto.
Outros enxergam a mesma relação. Fundos hedge chineses começaram a reduzir participação em empresas de destaque em IA, enquanto um analista que previu a bolha de 2008 alertou para uma possível correção de 70%.
Onde a tese perde força
Eisman não prevê um colapso. Ele afirmou que não apostaria contra este mercado e espera que a tecnologia se consolide.
“… vai ser algo realmente bom. Isso não significa que todos vão ter sucesso”, afirmou.
Essa diferença ressalta o risco envolvido. A IA pode prosperar como tecnologia mesmo que o movimento financeiro em torno dela se desfaça.
O curto prazo trará respostas rápidas. Microsoft e Meta divulgam balanços em 29 de julho, com a Amazon apresentando seus resultados em 30 de julho. Três atualizações sobre investimentos em capital serão publicadas em menos de 72 horas.
