Quão verde são as criptos, na verdade? Ativistas acusam a indústria de efeitos colaterais prejudiciais ao meio ambiente, mas quão verdadeiras são essas alegações? Qual é o impacto ambiental das blockchains?
Um novo relatório da UCL, juntamente com uma entrevista exclusiva, aborda essas questões e outras mais.
Custos de mineração
Os supostos custos ambientais do Bitcoin e das criptomoedas são um problema persistente para a indústria. Assim, atores proeminentes frequentemente debatem alegações controversas. Mas os entusiastas cripto são rápidos em contestar as afirmações mais severas.
Estudos de agências científicas renomadas têm repetidamente afirmado que a mineração prejudica o meio ambiente. E esse sentimento se traduz em uma postura política anti-cripto, por exemplo. No entanto, a cobertura da mídia frequentemente ignora os melhores esforços da comunidade, e os exageros são comuns.
Como alguém pode entender tudo isso? Quais são as acusações sobre o impacto ambiental das criptos e quão sérias são elas?
Para ajudar a responder algumas dessas perguntas, o BeInCrypto conduziu uma entrevista exclusiva com Wes Geisenberger, VP de Sustentabilidade e ESG na Hedera, um registro público descentralizado e emissor de stablecoin. Assim, a empresa busca se destacar de seus concorrentes na Web3 em termos de pegada de carbono e sustentabilidade.
Curiosamente, a Hedera é parceira do Centro de Tecnologias Blockchain da UCL, cujos novos relatórios sobre o impacto ambiental das criptos colocam em dúvida o modelo de prova de participação (PoS) como um todo.
PoW ou PoS
O cerne do novo relatório da UCL está na noção de que as blockchains PoS são uniformemente mais amigáveis ao meio ambiente do que as de prova de trabalho (PoW).
Protocolos PoW como o Bitcoin são totalmente sem confiança e descentralizados, e as transações são validadas por meio de uma rede competitiva de mineradores. Portanto, essas equações resolvidas pelo poder computacional coletivo dos mineradores atualizam a blockchain e geram novas moedas. Porém, os mineradores têm uma relação inerentemente adversária.
Para protocolos PoS como o Ethereum, no entanto, a blockchain processa transações de maneira diferente. Usando validadores em vez de mineradores, os criadores de novos blocos devem “travar” seus próprios tokens em vez de poder computacional, permitindo uma experiência mais colaborativa. Isso, supostamente, torna a experiência de mineração mais eficiente.
Leia mais: Melhores criptomoedas para fazer staking
De acordo com os defensores do PoW, a principal desvantagem do PoS é que ele é muito mais propenso à centralização. No entanto, o novo relatório da UCL busca investigar essas alegações mais de perto.
Todas as blockchains PoS são criadas iguais? Se esses protocolos são mais verdes que o PoW, quão mais verdes são eles? Quais são as melhores maneiras da indústria enfrentar esses desafios diretamente?
Na opinião de Geisenberger, todo o espaço “tem a responsabilidade de entender seu impacto no mundo ao nosso redor e, em particular, no meio ambiente.” Além disso, ele acrescentou que “precisamos medir nossos impactos como o resto do mundo financeiro e tecnológico, baseados em padrões e de uma maneira facilmente comparável. Há também uma necessidade de estender isso para entender melhor o impacto de como as tecnologias, tesourarias e usuários utilizam seus recursos para alcançar um impacto positivo.”
Se o ecossistema cripto deseja impactar nosso ecossistema natural, atitudes como essa são determinantes.
Desperdício do Bitcoin
Alguns dos argumentos mais amargos sobre o impacto ecológico das criptos giram em torno do Bitcoin, a primeira e maior criptomoeda. Os debates sobre o Bitcoin muitas vezes ocorrem no mesmo território já conhecido: qual porcentagem da eletricidade de mineração é renovável? Técnicas como a mineração de gás queimado constituem energia verde ou não?
Os maiores defensores do Bitcoin são rápidos em apontar todos os massivos casos de uso de energia verde que literalmente alimentam a indústria. Operações hidrelétricas podem vender energia excedente em períodos de baixa demanda, utilizando de forma produtiva energia limpa que de outra forma seria desperdiçada. A mineração de gás queimado é semelhante, com um produto residual inevitável da indústria petroquímica ganhando um novo uso.
Os críticos do Bitcoin não estão ansiosos para pintar seu impacto na luz mais condenatória possível? Isso pode ou não ser verdade, mas a UCL afirma que mesmo a imagem mais otimista ainda é bastante sombria.
Como os dados mostram, o Bitcoin se destaca acima de todas as blockchains PoS analisadas em termos de consumo elétrico. O estudo concluiu que “todas as DLTs baseadas em PoS (Distributed Ledger Tokens) analisadas têm um consumo de energia que é negligenciável em comparação com o das principais blockchains PoW. Na medida em que o consumo de energia pode ser considerado problemático, isso não é um problema em nenhum design PoS.”
O estudo lista várias limitações em sua metodologia e não conseguiu identificar uma causa primária para essas discrepâncias. Ainda assim, como Geisenberger colocou, “forças-tarefa em toda a indústria [são] criadas para responder perguntas difíceis em divulgações regulatórias e voluntárias aumentadas na contabilidade de carbono.”
Uma ampla gama de organizações está abordando essas e outras questões, e seus resultados contribuem para um maior consenso científico.
Olhando para o futuro
Em última análise, os impactos ambientais na indústria são uma questão muito controversa, e atores de má-fé exacerbam isso. Tanto os defensores quanto os opositores das criptos podem distorcer significados e interpretar mal estudos, especialmente para fins políticos concretos.
Os defensores do PoW têm preocupações legítimas além das ambientais, complicando ainda mais a questão. Portanto, se as blockchains PoS não são verdadeiramente descentralizadas, isso importa se seu consumo de energia é menor? Se o PoW consome energia que de outra forma seria “desperdiçada”, seus custos mais altos são anulados?
A comunidade cripto deve lidar com essas e outras questões pelos próximos anos. Felizmente, com um espírito inovador e pesquisadores dedicados como os da UCL, certamente enfrentaremos o desafio.
Isenção de responsabilidade
Todas as informações contidas em nosso site são publicadas de boa fé e apenas para fins de informação geral. Qualquer ação que o leitor tome com base nas informações contidas em nosso site é por sua própria conta e risco.
