Um dos redatores da Lei Dodd-Frank, Barney Frank, disse que reguladores dos EUA fecharam o Signature Bank para enviar uma mensagem anti-cripto.
Em revelações chocantes, Frank disse à CNBC que não havia “nenhuma razão objetiva real” para o FDIC apreender o Signature porque o banco era “tecnicamente solvente”.
- Não entendeu algum termo do universo Web3? Confira no nosso Glossário!
- Quer se manter atualizado em tudo o que é relevante no mundo cripto? O BeInCrypto tem uma comunidade no Telegram em que você pode ler em primeira mão as notícias relevantes e conversar com outros entusiastas em criptomoedas. Confira!
- Você também pode se juntar a nossas comunidades no Twitter (X), Instagram e Facebook.
Conselho do Signature chocado com o desligamento
Esta declaração segue o comentário de Frank à Bloomberg, na segunda-feira (13), depois que os reguladores fecharam o banco.
“Acho que se tivéssemos permissão para abrir amanhã, poderíamos ter continuado”, disse Frank, que faz parte do conselho do Signature Bank.
Para surpresa da administração, os reguladores fecharam o banco depois que os clientes transferiram depósitos para bancos maiores de Wall Street, como o JPMorgan. Os executivos do banco acreditavam ter estabilizado os grandes fluxos de saída em 12 de março de 2023.
Notavelmente, o Signature havia dito anteriormente que reduziria sua base de depósitos cripto em US$ 10 bilhões.
Além disso, nenhum relatório surgiu sobre suposta insolvência.
A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) colocou a Signature em liquidação judicial no domingo (12).
Sponsored SponsoredEm seguida, os ativos dos clientes foram transferidos para o Signature Bridge Bank NA. Os clientes podem sacar depósitos do novo banco que o FDIC está operando.
Nic Carter afirma que o fechamento do Signature Bank foi um “escalão político”
O capitalista de risco cripto Nic Carter afirmou que ouviu de fontes independentes que os reguladores fecharam o banco como uma manobra política obscurecida pelo barulho da mídia em torno do setor bancário nos últimos dias.
Ele alegou que a senadora Warren e outros encorajaram corridas a bancos amigáveis às criptomoedas e usaram isso como desculpa para fechá-los.
De acordo com as fontes de Carter, o FDIC foi informado de que a rede de pagamentos cripto Signet, do Signature, representava um “risco sistêmico” definido na Lei Dodd-Frank. O Signature lançou a rede Signet como um sistema de pagamento blockchain em tempo real que os clientes podem acessar por meio de interfaces de programação de aplicativos.
SponsoredO Signet converte dólares americanos em tokens ERC-20.
De acordo com a Lei Dodd-Frank, concordata é diferente de falência. A secretária do Tesouro, Janet Yellen, teria determinado se o potencial colapso da empresa financeira representaria um risco econômico significativo. Nesse caso, a lei permite que o FDIC liquide uma empresa financeira complexa.
Subtons políticos no colapso de Silvergate
Um concorrente do Signet, a Silvergate Exchange Network, fechou há uma semana. Ela é propriedade do banco californiano Silvergate Capital Corp. Cerca de 90% dos depósitos do Silvergate eram relacionados a cripto.
Sponsored SponsoredO Silvergate não caiu nas mãos dos reguladores, mas liquidou voluntariamente depois de vender títulos com um grande desconto para honrar as retiradas dos clientes.
No entanto, a senadora Elizabeth Warren, que Carter alega ter encorajado corridas no Silvergate e no Signature, criticou o Silvergate por seu suposto envolvimento com a falida exchange FTX.
Warren também foi uma oponente vocal das mudanças na lei Dodd-Frank pelo governo Trump por meio da Lei de Crescimento Econômico, Alívio Regulatório e Proteção ao Consumidor em 2018.
A senadora de Massachusetts acredita que as recentes falências do Silicon Valley Bank e do Signature resultaram de políticas bancárias enfraquecidas.
“O SVB sofria de uma mistura tóxica de gerenciamento de risco e supervisão fraca”, disse ela em um artigo de opinião do New York Times.
