Um dos redatores da Lei Dodd-Frank, Barney Frank, disse que reguladores dos EUA fecharam o Signature Bank para enviar uma mensagem anti-cripto.
Em revelações chocantes, Frank disse à CNBC que não havia “nenhuma razão objetiva real” para o FDIC apreender o Signature porque o banco era “tecnicamente solvente”.
- Não entendeu algum termo do universo Web3? Confira no nosso Glossário!
- Quer se manter atualizado em tudo o que é relevante no mundo cripto? O BeInCrypto tem uma comunidade no Telegram em que você pode ler em primeira mão as notícias relevantes e conversar com outros entusiastas em criptomoedas. Confira!
- Você também pode se juntar a nossas comunidades no Twitter (X), Instagram e Facebook.
Conselho do Signature chocado com o desligamento
Esta declaração segue o comentário de Frank à Bloomberg, na segunda-feira (13), depois que os reguladores fecharam o banco.
“Acho que se tivéssemos permissão para abrir amanhã, poderíamos ter continuado”, disse Frank, que faz parte do conselho do Signature Bank.
Para surpresa da administração, os reguladores fecharam o banco depois que os clientes transferiram depósitos para bancos maiores de Wall Street, como o JPMorgan. Os executivos do banco acreditavam ter estabilizado os grandes fluxos de saída em 12 de março de 2023.
Notavelmente, o Signature havia dito anteriormente que reduziria sua base de depósitos cripto em US$ 10 bilhões.
Além disso, nenhum relatório surgiu sobre suposta insolvência.
A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) colocou a Signature em liquidação judicial no domingo (12).
Em seguida, os ativos dos clientes foram transferidos para o Signature Bridge Bank NA. Os clientes podem sacar depósitos do novo banco que o FDIC está operando.
Nic Carter afirma que o fechamento do Signature Bank foi um “escalão político”
O capitalista de risco cripto Nic Carter afirmou que ouviu de fontes independentes que os reguladores fecharam o banco como uma manobra política obscurecida pelo barulho da mídia em torno do setor bancário nos últimos dias.
Ele alegou que a senadora Warren e outros encorajaram corridas a bancos amigáveis às criptomoedas e usaram isso como desculpa para fechá-los.
De acordo com as fontes de Carter, o FDIC foi informado de que a rede de pagamentos cripto Signet, do Signature, representava um “risco sistêmico” definido na Lei Dodd-Frank. O Signature lançou a rede Signet como um sistema de pagamento blockchain em tempo real que os clientes podem acessar por meio de interfaces de programação de aplicativos.
O Signet converte dólares americanos em tokens ERC-20.
De acordo com a Lei Dodd-Frank, concordata é diferente de falência. A secretária do Tesouro, Janet Yellen, teria determinado se o potencial colapso da empresa financeira representaria um risco econômico significativo. Nesse caso, a lei permite que o FDIC liquide uma empresa financeira complexa.
Subtons políticos no colapso de Silvergate
Um concorrente do Signet, a Silvergate Exchange Network, fechou há uma semana. Ela é propriedade do banco californiano Silvergate Capital Corp. Cerca de 90% dos depósitos do Silvergate eram relacionados a cripto.
O Silvergate não caiu nas mãos dos reguladores, mas liquidou voluntariamente depois de vender títulos com um grande desconto para honrar as retiradas dos clientes.
No entanto, a senadora Elizabeth Warren, que Carter alega ter encorajado corridas no Silvergate e no Signature, criticou o Silvergate por seu suposto envolvimento com a falida exchange FTX.
Warren também foi uma oponente vocal das mudanças na lei Dodd-Frank pelo governo Trump por meio da Lei de Crescimento Econômico, Alívio Regulatório e Proteção ao Consumidor em 2018.
A senadora de Massachusetts acredita que as recentes falências do Silicon Valley Bank e do Signature resultaram de políticas bancárias enfraquecidas.
“O SVB sofria de uma mistura tóxica de gerenciamento de risco e supervisão fraca”, disse ela em um artigo de opinião do New York Times.
Trusted
Isenção de responsabilidade
Todas as informações contidas em nosso site são publicadas de boa fé e apenas para fins de informação geral. Qualquer ação que o leitor tome com base nas informações contidas em nosso site é por sua própria conta e risco.
