Instituições estão acelerando a adoção de cripto, com grandes nomes entrando gradualmente no mercado e ampliando a exposição a ativos digitais. Entretanto, embora a participação esteja crescendo, a forma como esses agentes atuam no ecossistema mudou de maneira relevante.
O antigo modelo, no qual fundos alocavam grandes volumes de capital diretamente nas exchanges de cripto, está sendo deixado de lado. Agora, surge uma nova arquitetura em que negociação e custódia não estão mais interligadas.
“A conscientização sobre risco de contraparte em cripto ocorre em ciclos, e o recente grande ciberataque desencadeou uma das maiores ondas de redução do risco em exchanges desde o caso FTX. Isso reforça que separar a custódia cripto da negociação em exchanges é fundamental para a segurança”, diz Dominic Lohberger, Chief Product Officer da Sygnum.
Como a FTX abalou a confiança institucional na custódia de exchanges
Antes de 2022, a principal estratégia era direta: depositar fundos em uma exchange, negociar e deixar o capital ali por praticidade e agilidade. As exchanges atuavam como ambientes de negociação e, ao mesmo tempo, como custodiante. Esse modelo funcionou até deixar de funcionar.
O colapso da FTX expôs uma falha crítica. Investidores assumiram um risco de contraparte enorme, frequentemente invisível. A FTX operava como exchange, custodiante, credora e câmara de compensação ao mesmo tempo.
O que antes era visto como eficiência operacional passou a ser entendido como vulnerabilidade estrutural. Os ativos dos clientes não estavam em contas segregadas, verificáveis e on-chain. Quando a empresa entrou em processo de falência, os clientes descobriram que seus fundos haviam sido desviados para a Alameda.
O prejuízo foi além dos usuários diretos da FTX. A Galois Capital, ex-consultora de investimentos registrada, encerrou operações após metade dos seus ativos ficarem presos na FTX quando a exchange entrou em colapso.
Em setembro de 2024, a SEC multou a Galois em US$ 225 mil por não “cumprir exigências ligadas à proteção dos ativos dos clientes”.
A falência da Celsius acrescentou outro elemento de alerta. Um tribunal de falências dos EUA determinou que os depósitos dos clientes nas Contas Earn da Celsius passaram a ser propriedade do espólio dos devedores, não dos depositantes.
Investidores que acreditavam deter ativos descobriram que, em termos legais, eram credores sem garantia.
Uma pesquisa da Coalition Greenwich apontou que custódia institucional em cold storage e carteiras de exchanges tinham popularidade semelhante antes do colapso da FTX. Isso mudou de forma imediata.
O lema do setor “not your keys, not your coins” passou de uma posição filosófica para uma exigência de compliance.
Como funciona a liquidação fora das exchanges?
No modelo tradicional de negociação em cripto, instituições precisavam depositar ativos em uma exchange antes de realizar operações. As exchanges concentravam tanto os ativos quanto a função de execução, ampliando o risco ao reunir responsabilidade em uma só empresa.
A liquidação fora das exchanges, ou OES, inverte esse conceito. Essa nova infraestrutura foi desenvolvida para isolar riscos. Os ativos permanecem sob custódia de terceiros ou em uma carteira auto custodiante.
Em vez de deixar ativos nas exchanges, instituições agora depositam esses recursos em custodiantes terceirizados. Esses agentes, que costumam ser entidades reguladas ou provedores especializados, mantêm os fundos em carteiras segregadas.
A negociação ainda acontece nas exchanges, mas há uma diferença fundamental: os ambientes de negociação têm acesso limitado a um saldo operacional ou linha de crédito, geralmente garantida por ativos em custódia.
A exchange executa operações, mas não pode, de forma unilateral, mover ou sacar os fundos subjacentes. A liquidação ocorre separadamente, com frequência de forma líquida após o fechamento das operações.
A ascensão dos modelos de isolamento de risco
Na finanças tradicionais, essa separação entre custódia e execução já existe há décadas. O mercado de cripto só passou a adotar essa estrutura quando empresas como Fireblocks e Copper implementaram soluções específicas.
A Fireblocks lançou o Off Exchange em novembro de 2023. O Off-Exchange oferece Collateral Vault Accounts (CVAs).
São carteiras on-chain protegidas por criptografia Multi-Party Computation (MPC). Quando a instituição deposita ativos em uma CVA, a exchange conectada recebe um crédito para negociação.
O ClearLoop, da Copper, é uma solução de liquidação fora das exchanges na qual os ativos ficam sob a custódia MPC (Multi-Party Computation) da empresa. As operações são liquidadas na própria infraestrutura da Copper.
Ambos os sistemas registraram avanço expressivo. A Deribit se tornou a primeira exchange a integrar totalmente o Fireblocks OES em fevereiro de 2024. A HTX adotou o modelo em abril de 2025.
“… Desde o lançamento, a HTX integrou diversos clientes institucionais e registrou um aumento de 200% no volume de negociações, evidenciando a demanda de mercado por modelos seguros de liquidação fora da exchange”, informa o comunicado de imprensa publicado.
O ClearLoop da Copper conecta agora diversas exchanges ativas, como Coinbase, OKX, Bybit, Deribit, Bitget e outras, facilitando mais de US$ 50 bilhões em volume negociado mensalmente. O ataque à Bybit em 2025 também evidenciou as vantagens dessa alternativa fora das exchanges.
Como ETFs de Bitcoin tornaram a separação permanente?
A aprovação dos ETFs de Bitcoin (BTC) à vista em janeiro de 2024 foi além de abrir um novo veículo de investimento. Ela estabeleceu de forma definitiva a separação entre custódia e execução no produto de cripto mais visível de Wall Street.
Por exemplo, assim como outros ETFs, o iShares Bitcoin Trust ETF (IBIT) da BlackRock utiliza a Coinbase Custody Trust Company, LLC. A estrutura prevê que o Bitcoin permanece em cofres de armazenamento frio, totalmente isolado de qualquer ambiente de negociação.
A criação e o resgate das cotas do ETF obedecem a um processo operacional em que os ativos circulam entre o cofre e os saldos de negociação em janelas de liquidação definidas. A exchange onde o IBIT é negociado no mercado secundário nunca acessa o Bitcoin subjacente.
Essa não é uma escolha de design opcional. É assim que os ETFs funcionam por definição. O custodiante mantém o ativo. O participante autorizado realiza criação e resgate. A exchange promove a formação de preço. Três funções, três entidades, sem sobreposição.
Crescimento do modelo fora das exchanges, mas Coinbase mantém liderança
Ainda que o movimento de saída da custódia em exchanges seja real, os dados indicam uma transição mais detalhada, não uma substituição total.
Mesmo com a ascensão dos modelos fora das exchanges, a Coinbase segue como principal força na custódia institucional de cripto. A companhia atualmente detém a custódia de mais de 80% dos ativos globais de ETFs de cripto.
A Coinbase também atua como custodiante de oito das dez maiores companhias de capital aberto que possuem Bitcoin (BTC) em seus balanços.
Esse domínio é reforçado pelo avanço regulatório. Em abril de 2026, o Office of the Comptroller of the Currency concedeu à Coinbase autorização condicional para criar a Coinbase National Trust Company, medida que permitirá sua operação como custodiante de cripto regulada a nível federal após a aprovação definitiva.
Essa mudança tem dois aspectos principais. O primeiro é o fortalecimento da posição da Coinbase como custodiante qualificada, requisito central para investidores institucionais como gestores de ativos, fundos de pensão e emissores de ETF.
O segundo indica que, mesmo com a redução da exposição ao risco das exchanges, as instituições continuam recorrendo a plataformas centralizadas.
Assim, o capital se concentra em um grupo menor de custodientes regulados e considerados sistemicamente relevantes. Isso resulta em uma estrutura de mercado híbrida:
- Infraestrutura fora das exchanges reduz risco direto de contraparte
- Exchanges e custodientes regulados seguem sustentando a confiança institucional
- O poder de mercado se concentra em plataformas que oferecem conformidade e escala
Na prática, a evolução pós-FTX não busca eliminar intermediários, mas redefinir quais intermediários recebem a confiança das instituições.
O que aconteceria se uma queda do porte da FTX ocorresse hoje?
Com a ampliação da atenção sobre modelos fora das exchanges, surge uma questão: uma queda similar à da FTX ainda teria o mesmo efeito sobre o capital institucional?
No modelo antigo, um colapso de exchange congelava todos os ativos depositados. As instituições tornavam-se credores sem garantia em longos processos de falência.
No cenário atual de OES, o resultado seria bastante diferente. Se uma exchange que utiliza o Fireblocks OES entrasse em colapso, os ativos institucionais permaneceriam em seu CVA. O valor principal nunca seria incorporado ao balanço da exchange.
O mecanismo de recuperação de desastres da Fireblocks, operado pelo Coincover, também permite que instituições assegurem a segurança operacional ao eliminar pontos únicos de falha. O único risco seria o saldo não liquidado de recentes operações.
No caso do ClearLoop, o English Law Trust protege os ativos dos clientes tanto da insolvência de exchanges quanto da própria Copper. Assim, a eventual perda de uma instituição ficaria limitada a obrigações comerciais em aberto, nunca ao portfólio total.
Na FTX, instituições perderam toda a quantia depositada. Com OES, esse mesmo quadro resultaria, no máximo, em dias de prejuízo não liquidado. Isso exemplifica o efeito da nova estrutura.
Essa diferença evidencia o real impacto da evolução da infraestrutura de cripto. O setor não erradicou riscos, mas conseguiu reduzir expressivamente o potencial de perdas catastróficas relacionadas à falência de uma exchange.
Escala de mercado e próximos passos
O mercado institucional de custódia de criptoativos alcançou aproximadamente US$ 3,2 bilhões em 2024. A projeção é que atinja US$ 27,8 bilhões até 2033, com uma taxa de crescimento anual composta de 26,7%.
Esse avanço representa mais do que apenas a entrada de novos recursos no setor. Ele sinaliza uma reconstrução estrutural de como esse capital é armazenado, transferido e liquidado.
A próxima etapa desse processo já está em curso com o uso de garantias tokenizadas. Em vez de manter stablecoins ou Bitcoin parados como margem em uma exchange, instituições começam a adotar fundos do mercado financeiro tokenizados e stablecoins com rendimento dentro das exchanges.
“As instituições não buscam especulação, e sim eficiência de capital. A liquidação fora da exchange proporciona isso ao devolver custódia e controle ao lugar de origem. À medida que garantias tokenizadas e ambientes regulados se alinham, o OES se consolidará como o principal fluxo operacional para participantes institucionais relevantes”, disse Wing Cheah, gerente de produto da Interchange, em nota.
Bancos tradicionais também ingressam neste cenário. Em 2025, o BBVA firmou parceria com a Binance para fornecer serviços regulados de custódia off-exchange aos clientes institucionais da exchange.
O braço de ativos digitais do Nomura, a Laser Digital, solicitou uma licença OCC para abrir um banco fiduciário nacional focado em custódia de criptoativos, negociação à vista e staking para os clientes.
Essas iniciativas indicam que a função de custódia está migrando das empresas nativas do setor de cripto para o sistema financeiro tradicional. Consideradas em conjunto, essas movimentações apontam para uma tendência clara.
A custódia migra de maneira silenciosa das exchanges. Liquidez e formação de preços permanecem nos ambientes de negociação, mas os ativos, cada vez mais, não ficam nestas plataformas.
O que começou como uma demanda de poucos investidores institucionais após o colapso da FTX evolui gradualmente para o padrão do mercado. A separação ainda não se concluiu, porém o movimento segue consistente.
