O Bitcoin reage e mercados já estão se movimentando ao aumento do risco geopolítico. Vários insiders do Polymarket que acertaram apostas sobre a data de início da guerra no Irã agora investem fortemente na possibilidade de tropas dos EUA em solo iraniano.
Investidores agora levantam uma dúvida mais incisiva: o que ocorre com os mercados financeiros se o conflito no Irã evoluir para um cenário semelhante ao do Iraque em 2003? O histórico fornece parâmetros, mas não apresenta respostas simples.
Como os mercados financeiros reagiram à guerra do Iraque em 2003?
Pesquisas sobre a invasão do Iraque em 2003 revelam que as ações dos EUA já refletiam grande parte do temor antes do início formal da guerra.
Ou seja, os mercados operavam com um evidente “desconto de guerra”, pois investidores se preocupavam com a gravidade do conflito.
Quando a invasão começou e os piores receios não se concretizaram de imediato, esse desconto começou a ser revertido.
No período analisado, o S&P 500 subiu cerca de 3,8% a 4%, enquanto o preço do petróleo recuou aproximadamente entre US$ 6,5 e US$ 7. Esse comportamento indica que o mercado reagiu menos à guerra em si e mais ao fato de a incerteza começar a se dissipar.
A mesma pesquisa constatou ainda que um índice de referência de títulos do Tesouro, considerado livre de risco, caiu cerca de 40 pontos-base conforme aumentaram as chances de guerra.
Isso favoreceu as ações, pois taxas menores costumam valorizar os ativos. Contudo, demonstrou que investidores ainda buscavam segurança.
O desempenho setorial também seguiu um padrão. Empresas de energia e defesa costumam ser beneficiadas inicialmente durante ameaças de guerra, diante da perspectiva de maiores lucros com petróleo e aumento nos gastos militares.
Já setores como o financeiro e o de tecnologia tendem a ser mais dependentes das variações dos rendimentos e das expectativas de crescimento.
Rússia e Ucrânia apresentaram cenário macro diferente em 2022
A reação do mercado em 2022 foi bem diferente. No dia em que a Rússia enviou tropas terrestres para a Ucrânia, as ações dos EUA oscilaram intensamente, mas fecharam o pregão em alta.
O S&P 500 avançou cerca de 1,5%, enquanto o Nasdaq teve alta de 3,3%, evidenciando como os mercados podem se recuperar rapidamente quando a expectativa negativa atinge patamares extremos.
Ao mesmo tempo, o rendimento do Treasury de dez anos nos EUA recuou cerca de 3 pontos-base, para algo em torno de 1,97%. Isso indica busca por segurança nos títulos e aumento das preocupações com o crescimento.
O Bitcoin teve comportamento distinto. Sofreu forte queda no choque inicial, atingindo o menor patamar em um mês e recuando aproximadamente 7% em meio à cobertura sobre a invasão.
Esse movimento é relevante porque mostrou o Bitcoin sendo negociado como um ativo de risco, e não como proteção, durante o auge das incertezas.
Dados sobre fluxos de fundos de cripto daquela época também evidenciam volatilidade expressiva, impulsionada pelo cenário de guerra, nos produtos ligados a ativos digitais.
O que esses episódios indicam sobre o “War Beta” do Bitcoin?
Esses dois episódios indicam uma conclusão importante. O Bitcoin geralmente não atua como o ouro na primeira fase de um grande choque de guerra.
No lugar disso, tende a se comportar como um ativo de alto risco, especialmente durante as primeiras 24 a 72 horas, quando as manchetes guiam o mercado.
Já as ações podem apresentar recuperação mais rápida mesmo em contexto de guerra. Isso foi observado em 2003, quando a incerteza começou a diminuir, e novamente em 2022, diante de vendas extremas no início do conflito.
Esse cenário cria uma perspectiva instável para o Bitcoin. Caso o conflito seja percebido como prolongado, o petróleo pode se manter elevado, os temores com a inflação aumentarem, os rendimentos dos Treasuries subirem e a liquidez ser restringida. Todos esses fatores costumam ser negativos para ativos especulativos como o Bitcoin.
Se o mercado entender que a crise será breve e contida, o Bitcoin pode cair inicialmente e, em seguida, ensaiar recuperação com um rali de alívio.
Entretanto, mesmo nesse cenário, a retomada dependeria de um fator: a estabilidade dos rendimentos e das condições financeiras mais amplas.
O principal fator: rendimentos, não manchetes de guerra
O maior impacto não decorre da guerra em si, mas das consequências dela sobre inflação e taxas de juros.
Uma invasão terrestre provavelmente:
- Eleva os preços do petróleo
- Aumenta as expectativas de inflação
- Pressiona os rendimentos para cima
- Adia ou cancela cortes de juros pelo Fed
Essa combinação restringe a liquidez nos mercados.
E o Bitcoin é bastante sensível à liquidez.
O que acontece agora? Três cenários
Se os EUA entrarem no Irã, a reação do Bitcoin depende da forma como o mercado interpreta o evento.
1. Conflito curto e controlado: o Bitcoin cai em um primeiro momento, depois se estabiliza ou se recupera à medida que a incerteza diminui.
2. Guerra terrestre prolongada: a moeda enfrenta pressão de baixa contínua, pois os rendimentos permanecem elevados e a liquidez, restrita.
3. Escalada total: há maior possibilidade de uma queda mais significativa, impulsionada pelo risco inflacionário persistente e uma postura global de aversão ao risco.
Resumo
O Bitcoin não reage à guerra da maneira que muitos acreditam.
O ativo reage a liquidez, taxas e pressão macroeconômica. Se uma invasão terrestre elevar os rendimentos e adiar medidas de flexibilização, o cenário de curto prazo para as criptos segue negativo.
No momento desta reportagem, o sinal é claro: o risco de escalada está aumentando e o Bitcoin se valoriza em sintonia com esse contexto.
