Apesar de sua natureza descentralizada, as criptomoedas podem ser suscetíveis a influências significativas de um pequeno número de investidores que detêm grandes quantidades de tokens, as baleias. Esse grupo pode exercer considerável poder sobre o mercado e os processos de tomada de decisão.
Em uma conversa com o BeInCrypto, Lynn Chen, gerente de marketing da SONEX, discutiu os riscos inerentes à atividade das baleias e como as organizações autônomas descentralizadas (DAOs) podem tomar medidas para conter sua influência.
Impactos de baleias no desempenho do mercado
As baleias de criptomoedas podem ter um impacto enorme no comportamento do mercado, às vezes para melhor e outras vezes para pior. Em certos aspectos, esses grandes players podem influenciar positivamente as tendências do mercado, estabilizando ou aumentando os preços das criptomoedas por meio de suas atividades de negociação.
A atividade das baleias pode sinalizar para a comunidade que a plataforma vale a pena investir, atraindo mais usuários e desenvolvedores. Ao integrar mais usuários, isso pode levar a uma distribuição mais descentralizada da influência.
No entanto, a volatilidade do mercado causada por elas pode ser problemática. Uma grande ordem de venda de uma única baleia pode desencadear pânico e uma queda acentuada de preços, potencialmente minando a confiança nos sistemas descentralizados.
Outra preocupação importante são as ramificações na governança.
Controle excessivo por capitalistas de risco
Se um pequeno número de grandes detentores controla uma parte significativa da criptomoeda, isso pode criar desequilíbrios de poder que contradizem os princípios descentralizados das blockchains.
Essa concentração de poder pode influenciar decisões de governança, como atualizações de protocolo e distribuição de fundos comunitários. Assim, beneficiando desproporcionalmente os grandes detentores em detrimento da comunidade mais ampla.
Ao longo dos anos, vários exemplos de riscos de centralização surgiram em diferentes protocolos.
Um exemplo ocorreu em fevereiro de 2023, quando uma investigação da Bubblemaps revelou o controle da Andreessen Horowitz sobre mais de 4% do fornecimento de tokens UNI da Uniswap. Como 4% dos votos são necessários para aprovar qualquer proposta da Uniswap, as carteiras da a16z poderiam determinar coletivamente o resultado de qualquer votação de governança, levantando questões sobre a governança descentralizada da Uniswap.
A empresa exerceu esse controle naquele mês, utilizando um bloco de votação de 15 milhões de tokens UNI para se opor a uma proposta de usar a ponte Wormhole para a implantação do Uniswap V3 na BNB Chain, supostamente favorecendo a LayerZero, uma plataforma de ponte concorrente na qual a a16z tem um investimento significativo.
Essa não foi a primeira vez que a a16z levantou suspeitas entre a comunidade. Em 2017, a empresa de capital de risco (VC) comprou US$ 12 milhões em tokens MKR da MakerDAO. Um ano depois, a Andreessen Horowitz comprou mais US$ 15 milhões, equivalente a 6% do fornecimento total da MakerDAO.
Esse exemplo revela como a busca de controle por parte do capital de risco pode comprometer diretamente a descentralização. Segundo Chen, certas medidas podem ser tomadas para equilibrar a necessidade de investimento de VC e a governança descentralizada.
… sempre é um ato de equilíbrio. Uma maneira de preservar a descentralização é introduzindo cronogramas de aquisição para tokens de VC, para que sua influência cresça gradualmente ao longo do tempo. Outra abordagem é emitir tokens de governança intransferíveis para membros da comunidade, o que mantém o poder de voto distribuído. A transparência também é muito importante – grandes investidores devem divulgar como estão votando e por quê. E, honestamente, dar à comunidade uma voz na aprovação de grandes investimentos pode ajudar muito a construir confiança e manter o equilíbrio, disse Chen ao BeInCrypto.
A lista de exemplos de centralização também se estende a outras áreas da governança.
Riscos de centralização em blockchains
Ao longo dos anos, a blockchain EOS enfrentou críticas de sua comunidade por não priorizar a descentralização. Um dos casos mais notáveis envolvendo os produtores de blocos da rede veio à tona em novembro de 2019.
A EOS usa um modelo de prova de participação delegada para a segurança da blockchain. Semelhante aos mineradores no sistema de prova de trabalho do Bitcoin ou aos nós de staking em protocolos de prova de participação, a EOS emprega 21 produtores de blocos eleitos que operam exclusivamente os nós da rede.
A blockchain ficou sob críticas intensas quando o produtor de blocos EOS New York publicou dados nas redes sociais supostamente mostrando que uma única entidade gerenciava seis produtores registrados na rede. Além disso, capturas de tela revelaram que seis domínios foram registrados por uma única empresa com sede em Shenzhen, China, operando sob o mesmo nome.
A blockchain Solana (SOL) também está sob críticas devido à presença de grandes pools de staking. Esses pools, por sua própria natureza, agregam quantidades significativas de tokens da SOL.
Essa agregação concentra poder nas mãos dos operadores dos pools, levando a um processo de tomada de decisão mais centralizado em relação à governança e validação da rede.
Diante desse tema constante de preocupações ao longo dos anos, certas blockchains e DAOs redesenharam suas estratégias de governança para conter a atividade de baleias.
O caso para votação quadrática
Embora a influência das baleias seja um desafio para a descentralização, há maneiras de gerenciá-la.
Ao longo dos anos, o conceito de votação quadrática, por exemplo, ganhou força. Este método pode ser usado para lidar com situações em que uma maioria indiferente ignora os interesses de uma minoria apaixonada.
A votação quadrática é um ótimo exemplo – ela dificulta o domínio das baleias porque seu poder de voto aumenta a uma taxa decrescente. Outra abordagem é definir limites no poder de voto, para que nenhuma entidade única possa dominar as decisões, explicou Chen.
Comparada a um sistema simples de um token-um voto, a votação quadrática pode incentivar a participação daqueles com menos propriedade ou poder de voto, ao mesmo tempo em que reconhece a maior influência dos grandes detentores.
Outros mecanismos também foram desenvolvidos para encorajar a participação entre os detentores de tokens menores.
Representação delegada
O conceito de votação delegada tornou-se popular entre as DAOs para combater a influência desproporcional dos grandes detentores de tokens.
Às vezes referido como democracia líquida, a votação delegada refere-se a um sistema de governança onde os eleitores podem votar diretamente ou delegar seus direitos de voto a uma pessoa de confiança.
Isso permite que membros da comunidade que não têm tempo, expertise ou interesse em todas as questões ainda participem da tomada de decisões. Eles podem atribuir seu voto a alguém que considerem mais conhecedor ou alinhado com suas preferências.
A votação delegada é outra ferramenta forte. Ela permite que detentores de tokens menores agrupem sua influência ao atribuir seus votos a alguém em quem confiam, garantindo que todos tenham voz, afirmou Chen.
Outros mecanismos podem ser usados para aumentar a participação entre todos os detentores de tokens. Algumas DAOs desenvolveram estratégias para compensar participantes por contribuírem para o processo de governança da organização.
Também é crucial envolver mais pessoas na governança – recompensar a participação através de incentivos ou recursos gamificados pode ajudar a garantir que a tomada de decisões reflita toda a comunidade, não apenas alguns grandes jogadores, acrescentou.
As possibilidades não terminam aí.
Outros mecanismos para governança representativa
Chen também discutiu outras estratégias para limitar a influência dos grandes detentores de tokens, incluindo a votação ponderada pelo tempo. Este mecanismo dá mais peso aos votos de usuários que mantiveram seus tokens por um período mais longo.
É uma forma de recompensar o compromisso de longo prazo e desencorajar a especulação de curto prazo ou “votar e descartar”. Essencialmente, tenta diferenciar entre participantes ocasionais e aqueles que estão realmente investidos no sucesso a longo prazo do projeto.
Chen também discutiu os benefícios de um modelo de governança dual. No contexto de DAOs descentralizadas ou projetos de blockchain, este modelo refere-se a um sistema onde a autoridade de tomada de decisão é dividida entre dois grupos ou mecanismos distintos. É frequentemente implementado para equilibrar diferentes prioridades ou interesses de partes interessadas.
Também acho que modelos de governança dual valem a pena explorar, onde detentores de tokens e usuários regulares compartilham o poder de decisão. A chave é projetar um sistema onde todos sintam que têm uma participação no processo, explicou.
Carteiras multisignature também podem ser aproveitadas para distribuir o poder de governança de forma mais equitativa entre um grupo de partes interessadas.
Eles exigem que várias pessoas aprovem decisões importantes, o que impede que uma única pessoa tenha muito controle. Você também poderia usá-los para criar comitês de governança onde diferentes partes interessadas compartilham a responsabilidade, disse ao BeInCrypto.
No entanto, existe um método mais eficiente em termos de recursos e mais rápido que pode ser integrado aos protocolos atuais para promover a governança democrática: transparência.
Transparência para governança aberta
Maior transparência em torno da propriedade de tokens e do poder de voto pode ajudar a reduzir o potencial de abuso por baleias.
Transparência é absolutamente crítica. Se as plataformas tornarem a propriedade de tokens e a atividade de votação visíveis na cadeia, é mais fácil para a comunidade responsabilizar os grandes jogadores, disse Chen.
DAOs podem aproveitar os benefícios inerentes da tecnologia blockchain para garantir transparência. A imutabilidade de uma blockchain garante que os registros de governança possam ser registrados de forma inalterável.
Registros de votação pública são outra ótima ferramenta – eles impedem que baleias se escondam atrás de portas fechadas. Exigir divulgação para qualquer pessoa que detenha uma parte significativa de tokens também pode desencorajar comportamentos inadequados. E ferramentas de análise que rastreiam a atividade das baleias podem dar à comunidade alertas antecipados sobre riscos potenciais. No final do dia, transparência constrói confiança, ela acrescentou.
Na verdade, enquanto grandes detentores de tokens apresentam um desafio significativo para a governança descentralizada, um ecossistema de criptomoedas em constante desenvolvimento tem impulsionado o desenvolvimento de mecanismos engenhosos.
Essas estratégias proativas oferecem maneiras promissoras de mitigar a influência das baleias e promover um futuro equitativo e representativo para os ecossistemas descentralizados. Implementar esses mecanismos e garantir sua aplicação consistente será crucial para estabelecer uma governança verdadeiramente democrática.
Isenção de responsabilidade
Todas as informações contidas em nosso site são publicadas de boa fé e apenas para fins de informação geral. Qualquer ação que o leitor tome com base nas informações contidas em nosso site é por sua própria conta e risco.
