A Fundação Ethereum está sob críticas após a reaparição de uma carta de maio de 2024 de um ex-desenvolvedor central.
No documento, o desenvolvedor criticou a cultura organizacional da EF, acusando-a de promover uma estrutura de poder elitista centrada no cofundador Vitalik Buterin, enquanto marginalizava contribuintes importantes por meio de compensação inadequada.
Péter Szilágyi, que liderou o Geth (Go Ethereum) de 2015 até sua saída em 2025, compartilhou publicamente uma carta que escreveu para a Fundação Ethereum em 22 de maio de 2024. Nela, ele destacou três principais pontos de insatisfação, expressando profundo descontentamento com a governança da Fundação, a estrutura de compensação e a direção geral.
SponsoredCríticas à centralização no Ethereum
Primeiro, Szilágyi revelou que enfrentou um desconexão entre como a EF retrata seu papel e como o trata internamente. Enquanto a Fundação o apresentava publicamente como um líder chave que incorpora os valores abertos do Ethereum, ele afirmou que suas contribuições eram frequentemente ignoradas nos bastidores.
Szilágyi também expressou preocupações sobre centralização. O desenvolvedor acusou Buterin de exercer influência indireta, mas absoluta, sobre o ecossistema do Ethereum. Segundo Szilágyi, as opiniões, atenção e investimentos de Buterin determinavam em grande parte quais projetos prosperavam.
“Tenho o maior respeito por Vitalik, mas ele se tornou vítima de seu próprio sucesso. Quer ele queira ou não, ele é – e sempre foi – quem define diretamente o que se torna bem-sucedido no Ethereum e o que não se torna… O Ethereum pode ser descentralizado, mas Vitalik tem controle indireto completo sobre ele,” ele escreveu.
Szilágyi afirmou que a ‘pequena elite dominante’ de 5 a 10 pessoas ao redor de Buterin detinha poder em moldar a direção da rede. Essa concentração de poder, argumentou ele, contradiz o princípio fundador do Ethereum de participação aberta e igualdade.
Sponsored Sponsored“Nós nos propusemos a criar um mundo de oportunidades iguais, mas todos os projetos mais bem-sucedidos são diretamente apoiados pelas mesmas 5-10 pessoas, atrás das quais você pode encontrar os mesmos 1-3 VCs. E todo esse controle direto é um círculo de amigos felizes de Vitalik. A direção do Ethereum sempre se resumiu ao seu relacionamento com Vitalik.”
Além disso, Szilágyi criticou as práticas financeiras da EF. Ele destacou que a EF sistematicamente pagava mal as próprias pessoas que construíram e mantiveram a infraestrutura central da rede.
Szilágyi destacou que, durante seus primeiros seis anos na Fundação — enquanto a capitalização de mercado do Ethereum crescia para centenas de bilhões de dólares — seus ganhos totais somaram apenas US$ 625 mil antes dos impostos, sem incentivos ou participação acionária.
“Parafraseando Vitalik: ‘se alguém não está reclamando que é pago muito pouco, então está sendo pago demais.’ Eu realmente acredito que este tem sido um dos maiores fracassos da liderança da EF, e o fato de a Fundação ser estruturada internamente para esconder deliberadamente essa informação me faz acreditar firmemente que, mesmo que originalmente isso tenha sido acidental, a Fundação desde então se apoiou totalmente nisso,” acrescentou o ex-desenvolvedor.
Anteriormente, Szilágyi também alegou que a EF pressionou a equipe do Geth a se tornar uma entidade independente, oferecendo US$ 5 milhões para facilitar a separação.
Sponsored SponsoredCarta de ex-desenvolvedor gera críticas à Ethereum Foundation
Enquanto isso, as revelações geraram críticas intensas à Fundação Ethereum por parte da comunidade. Os comentários de Szilágyi sobre disparidades salariais rapidamente se tornaram um ponto de discórdia, com muitos questionando como a fundação tem utilizado seus vastos recursos.
“se o desenvolvedor líder na fundação ethereum estava ganhando US$ 100 mil/ano nos últimos 6 anos, o que eles têm feito com os bilhões em eth que têm despejado sobre nossas cabeças?” um usuário perguntou.
Sandeep Nailwal, CEO e cofundador da Polygon, também questionou publicamente sua lealdade ao Ethereum. Ele expressou frustração com a falta de apoio tanto da Fundação Ethereum quanto de sua comunidade central.
SponsoredNailwal descreveu o ambiente como excludente e observou um crescente distanciamento entre os ideais fundadores do Ethereum e a forma como trata contribuintes importantes como a Polygon.
“A comunidade Ethereum como um todo tem sido um show de horrores há algum tempo… a comunidade Ethereum garante que a Polygon nunca seja considerada uma L2 e nunca seja incluída no Ethereum Beta percebido pelo mercado… Quando a Polymarket ganha muito, é ‘Ethereum’, mas a Polygon em si não é Ethereum. Inacreditável,” ele comentou.
Em resposta, Buterin buscou acalmar as tensões, postando um longo elogio a Nailwal e à Polygon no X.
“Eu realmente aprecio tanto as contribuições pessoais de @sandeepnailwal quanto o papel imensamente valioso de @0xPolygon no ecossistema ethereum,” ele afirmou.
O executivo elogiou a Polygon por hospedar a Polymarket, apoiar aplicações de alta escalabilidade e investir recursos iniciais em pesquisa ZK-EVM, além de desenvolver infraestrutura chave como a AggLayer. Ele também elogiou Nailwal por sua filantropia, incluindo sua liderança no CryptoRelief e a devolução de US$ 190 milhões em SHIB, que financiaram a iniciativa anti-pandemia Balvi de Buterin.
No entanto, nem a Ethereum Foundation nem Buterin comentaram as alegações apresentadas na carta de Szilágyi. A comunidade agora aguarda as próximas ações do Ethereum, que podem estabelecer precedentes importantes para a governança de blockchain em todo o mundo.
