Arthur Hayes transformou a Monad (MON) no campo de batalha mais caótico da semana. Apenas 48 horas após promover o token com um ousado “MON para US$ 10”, o cofundador da BitMEX mudou completamente de curso.
Enquanto isso, outros grandes investidores continuam a acumular o token, que atingiu recentemente a mainnet, mas continua a ser impulsionado por transferências simuladas.
Arthur Hayes critica MON publicamente
O ex-CEO da BitMEX criticou o token, instando os traders a levá-lo a zero, apenas dois dias após o preço da MON registrar um expressivo rali pós-lançamento.
SponsoredA reversão de Hayes começou em 25 de novembro, quando ele brincou que o mercado em alta precisava de “outro token Layer-1 (L1) de baixa circulação e alto FDV inútil”, antes de admitir que investiu de qualquer forma.
No entanto, até 27 de novembro, ele declarou estar “fora”, descartando a MON completamente e instruindo o mercado a ignorá-lo.
No entanto, dados da blockchain sugerem que os maiores investidores de MON não compartilham do pessimismo dele.
O monitoramento on-chain pelo Lookonchain mostra que o endereço 0x9294 retirou 73,36 milhões de MON (cerca de 3 milhões de dólares) do Gate.io em 24 horas, marcando uma das maiores acumulações de endereço único registradas nesta semana.
Sponsored SponsoredA BeInCrypto também reportou que megainvestidores (com os endereços de maior nível) aumentaram suas participações de MON em 10,67%, elevando sua reserva para 176,44 milhões de MON após adicionar 17,08 milhões de tokens avaliados em cerca de US$ 717 mil.
Entretanto, investidores normais adicionaram 4,80 milhões de MON no mesmo período, ampliando suas participações em 9,51% para alcançar 55,42 milhões de MON.
No total, os grandes investidores agora controlam mais de 300 milhões de MON, um contraste expressivo com a rejeição pública de Hayes ao projeto.
Hayes rotaciona para ENA, PENDLE e ETHFI
Enquanto Hayes criticava publicamente a MON, ele silenciosamente deslocava capital para outros tokens. O Lookonchain relata que nos últimos dois dias, Hayes acumulou:
- 4,89 milhões de ENA (Ethena), avaliados em US$ 1,37 milhões,
- 436 mil PENDLE avaliados em US$ 1,13 milhôes, e
- 696 mil ETHFI (US$ 543 mil).
Em 26 de novembro, ele gastou mais US$ 536 mil em 218 mil PENDLE. As negociações de ENA são ainda mais reveladoras. Apenas nove horas antes do último relatório do Lookonchain, Hayes recomprou 873.671 ENA por US$ 245 mil, apesar de ter vendido 5,02 milhões de ENA duas semanas antes a um preço menor.
“[Hayes está novamente] vendendo barato, comprando caro”, comentou o Lookonchain, indicando ou negociações emocionais ou uma estratégia deliberada para aumentar as posições que ele valoriza mais do que sua entrada inicial.
Em conjunto, os movimentos apontam para uma estratégia de rotação mais ampla. Hayes parece estar saindo de narrativas L1 de alto FDV e impulsionadas por meme, como a MON, enquanto aposta em retornos “reais” e estratégias de staking líquido representadas por PENDLE, ENA e ETHFI.
Isso estaria alinhado com o comportamento mais amplo do mercado, onde preços estabilizados significam que os fluxos à vista, especialmente de grandes investidores, agora importam mais do que ciclos de hype de curto prazo.
Ainda assim, a contradição entre o FUD público agressivo de Hayes sobre a MON e a acumulação simultânea intensa por grandes investidores levanta questões incômodas para o mercado.
Sponsored SponsoredSeu comentário é apenas uma reação emocional, ou ele está intencionalmente jogando com a volatilidade que beneficia os traders profissionais? A dinâmica revive debates sobre se vozes influentes na cripto podem distorcer o sentimento enquanto outros acumulam nas sombras.
No entanto, investidores devem realizar sua própria pesquisa, já que a saída dramática de Hayes da MON não desanimou os grandes investidores. Pelo contrário, grandes investidores parecem mais interessados do que nunca, absorvendo silenciosamente a oferta enquanto os traders de varejo digerem o barulho.
No momento desta reportagem, o preço da MON caiu mais de 13%, sendo negociada a US$ 0,0412. Essa queda provavelmente decorre de preocupações após ataques de transferência de tokens falsos, em que agentes mal-intencionados exploraram o padrão ERC-20 para enganar usuários com atividade falsa de carteiras.
Em um caso, um contrato fraudulento gerou chamadas de swap falsas e simulou padrões de negociação em torno do ecossistema MON. As transferências visavam explorar o frenesi das primeiras horas após o mainnet do Monad, quando os usuários estavam abrindo carteiras, reivindicando tokens e monitorando a liquidez.
